Ichino e i dipendenti pubblici fannulloni

La scorsa settimana, in un’intervista a Libero, Pietro Ichino ha affermato che per larga parte dei lavoratori pubblici il lavoro da casa sarebbe stato “solo una lunga vacanza pressoché totale, retribuita al cento per cento”. Non lo avesse mai detto! In poco tempo si è scatenato un putiferio, provocando una levata di scudi da parte dei sindacati, imbufaliti, gli strali dei dipendenti pubblici e la reazione sdegnata di alcuni esponenti del governo.

Il ministro della pubblica amministrazione, la semisconosciuta Fabiana Dadone, gli ha replicato sul Corriere della Sera sostenendo che l’affermazione di Ichino è irrispettosa e non corrisponde al vero. La risposta del ministro è di una vaghezza impressionante: “La pubblica amministrazione non ha mai chiuso, ha sempre garantito i servizi essenziali ed è andata anche oltre col lavoro di medici e forze dell’ordine”. Senza fornire numeri precisi e verificabili, tranne il fatto che, “durante il lockdown, abbiamo avuto punte del 90% di lavoratori del pubblico in Smartworking nelle amministrazioni centrali, oltre il 70% nelle Regioni”.

Controreplica, irrefutabile, di Ichino: “Qual è, settore per settore e regione per regione, la percentuale di dipendenti pubblici la cui funzione si presta effettivamente a essere svolta da remoto? E quanta parte di questa è stata svolta effettivamente? Hanno davvero lavorato da remoto anche gli addetti ai musei, gli uscieri, il personale tecnico delle varie sedi chiuse, gli ispettori delle varie amministrazioni?”. Game set and match. Silenzio tombale dalle parti del ministero.

Ichino può piacere o meno; talvolta ha posizioni discutibili (sui rider della gig economy, sui voucher o sul referendum costituzionale ai tempi). Giuslavorista tra i più noti in Italia, è stato tra i primi e più convinti teorici della flexsecurity di stampo socialdemocratico, un modello tuttavia difficilmente esportabile da noi data l’incapacità cronica di riallocare il capitale umano e implementare politiche attive (problema atavico che non si risolve di certo assumendo nei centri per l’impiego lavoratori inesperti e precari, ovvero i cosiddetti navigatore – gli unici che hanno trovato un lavoro mercé il reddito di cittadinanza). Come ha sottolineato Andrea Garnero, “in questi anni l’Italia ha provato la flexsecurity, ma alla fine si è vista molta flessibilità e poca sicurezza per i lavoratori più fragili” .

Ma, al di là delle sue idee, opinabili ancorché legittime, quando si parla di Ichino, bisognerebbe avere un sovrappiù di accortezza e rispetto considerando che, per via delle sue posizioni riformiste, ha vissuto diversi anni sotto scorta perché nel mirino di un manipolo di neo brigatisti che ne avevano pianificato l’assassino. E comunque, sul punto ha ragione da vendere.

Infatti, mentre un terzo dei lavoratori era costretto alla cassa integrazione, subendo decurtazioni di reddito e i noti, inaccettabili ritardi nei pagamenti da parte dell’INPS, mentre 500.000 lavoratori perdevano il posto di lavoro (diventeranno due milioni, secondo le stime dell’Istat entro l’anno prossimo), mentre alcune partite Iva e lavoratori autonomi piombavano nell’indigenza, i lavoratori del pubblico impiego hanno goduto di un regime privilegiato, mantenendo intatto il proprio stipendio e posto di lavoro, senza dover espletare alcuna mansione dato che gli uffici erano chiusi (salvo eccezioni, soprattutto nella sanità o tra le forze dell’ordine, i cui sforzi andrebbero premiati). Una pacchia, insomma… È un’eresia dirlo? Non è questa una forma, abnorme, di disparità sociale tra chi è (iper)tutelato dallo Stato, che durante una recessione al massimo deve sopportare – capirai! – il blocco degli aumenti di stipendio e del turn over; e chi invece, 23 milioni di italiani, lavora nel privato, è soggetto ai fallimenti di un’economia di mercato e ha più risentito (e risentirà) dei morosi della crisi economica incombente, con tutte le conseguenze del caso?

La pubblica amministrazione, 3,2 milioni di lavoratori, è complessivamente inefficiente, mal allocata, pletorica laddove non serve e carente laddove ce ne sarebbe più bisogno (cancellieri dei tribunali, medici di base ecc). Nel pubblico impiego non esiste meritocrazia né tantomeno valutazione e controllo dell’operato. Una casta di intoccabili (di fatto un lavoratore pubblico è illicenziabile e non solo in virtù di un concorso).

Gli insegnanti e i magistrati sono tra i lavoratori che godono di più ferie durante l’anno. Da anni si lamenta che gli insegnanti siano meno pagati rispetto ai loro omologhi europei; però si omette di dire che se questo avviene, forse?, è perché nel nostro Paese di insegnanti ce ne sono troppi (lo fece notare qualche tempo anche Tommaso Monacelli). Se spendiamo il 97% delle risorse destinate all’istruzione per pagare gli stipendi del milione abbondante di dipendenti del settore, semmai il problema sarà non quanto spendiamo, ma la qualità ed efficienza della spesa pubblica. E prima di avanzare rivendicazioni salariali, bisognerebbe pretendere che un’insegnante capace e brillante sia pagato molto di più rispetto ad uno mediocre o scadente (quelli incapaci o inadeguati andrebbero interdetti dall’insegnamento, ma questo è un altro discorso).

Anni fa, da presidente dell’INPS, Tito Boeri, con un certo risalto, rese pubblici i dati dell’istituto secondo cui i dipendenti pubblici avevano tassi di assenteismo più che doppi rispetto al privato (11 giorni l’anno a testa contro 5). Cagionevoli di salute? Spossati dal troppo lavoro? Difficile da credere. Certo, al netto delle generalizzazioni, accanto a fannulloni e lassisti convivono lavoratori indefessi e dotati di un forte senso del dovere. Ma temiamo siano una minoranza, soprattutto al sud, dove il pubblico impiego è considerato una forma di ammortizzatore sociale (abbiamo più forestali in Sicilia e Calabria che in Canada!).

Compito della politica sarebbe, non di imbastire polemiche vacue, ma di snellire e far funzionare al meglio questa macchina pubblica elefantiaca e farraginosa.